Resumiu tudo que eu penso, com alguns errinhos de português (como “concentimento”, escrito com “c” e não com “s”).
Governo Brasileiro- O casamento pode ser civil agora , mas a algumas décadas atrás não existia o governo pra determinar isso e era baseado na bíblia que se faziam os casamentos pois este é um mandamento, então, o governo baseado pela IGREJA que hoje agora é civil. E se ateus e etc se casam independente já veio de um princípio bíblico ou da igreja, Logicamente afirmando que a igreja tem tudo haver com o assunto !!
“Antigamente”, bem dito. Assim como antigamente não existia um governo pra punir quem cometesse crimes (não que o nosso seja de fato eficiente nesse quesito mas, teoricamente, algumas leis existem pra isso também.)
Os gays estão lutando pelo CASAMENTO CIVIL. O dia que a gente quiser lutar pelo CASAMENTO RELIGIOSO será outro assunto.
Ironicamente o casamento religioso entre homossexuais no Brasil acontece, mesmo que o casamento civil não aconteça. Existem igrejas que celebram casamentos gays, como a Igreja Para Todos: http://www.igrejaparatodos.org/
querida então volta pra caverna, digo igreja, e vá contemplar a sua sombra refletida, ops , digo ouvir o seu pastor.
“Não existia governo e o casamento era baseado na BIBLIA!”
OH GOD! WHY??
Vá estudar historia antes de falar uma merda dessas meu amigo, a babilônia é mais antiga que a biblia e tinha um governo…
Hamurabi se contorce em seu tumulo…
O casamento é o instituto mais antigo que existe, mais antigo que o cristianismo, formador da fámilia e formador do Estado, ele existe em todas as culturas, porém antes deles nos organizávamos em hordas… Por favor, pare de ler a bíblia, isso ta derretendo o seu cérebro…
NOSSA, DISSE TUDO! FIM HAHAHAHA ADOREI
Só pra constar, Bruna Chagas, na nossa constituição, logo no começa, denominamos o Brasil um Estado Laico. Caso você não saiba o que é isso, eu ti explico, é um estado livre do comando de qualquer religião, onde qualquer pessoa pode seguir a religião que quiser, se quiser seguir alguma. Fica a dica.
É uma Pena existir pessoas imbecis pra tornar necessário este tipo de argumentação! Com certeza este quadro acima é bastante útil!! A noção dos direitos no Brasil se limita as quantias de impostos a pagar, ao voto compulsório, ao consumo e ao de falar sua opinião (desde que não seja ouvido!).
ESTE É JOÃOZINHO E ELE TÊM 8 ANOS.
ele foi adotado legalmente POR ADÃO E IVO e não sabe o que é gay nem hétero, o que ele sabe é que seu pai adora se vestir de mulher e beijar outros homens.
Joãozinho decide se vestir de mulher e brincar somente com bonecas.
Seus pais decidem que ele tem transtorno de Gênero e começam a injetar HORMÔNIOS BLOQUEADORES nele para que mais tarde ele possa fazer uma cirurgia e se tornar uma “mulher”(ou homem mutilado, como dizem nós , os homofóbicos).
achou irreal e absurdo que coisas como essas possam acontecer ?
Sentiu nojo? Raiva? Pena? Cuidado, segundo os homofílicos GLS etc, isso lhe torna um homofóbico e logo* um gay…
*lógica gay.
se joaozinho foi adotado legalmente por adão e ivo, isso quer dizer que adão e ivo são pessoas minimamente responsáveis e capazes de criar uma criança. e quem diz isso não é apenas o governo, mas também suas consciências, uma vez que a adoção não pode ser acidental, como muitos filhos legítimos de casais heterossexuais o são. portanto, joaozinho é amado e será bem cuidado.
se joaozinho foi adotado por adão e ivo, significa que eles terão um diálogo aberto em casa e joaozinho saberá a diferença entre gay e hétero, desde opção sexual, até a falta de direitos legais e o preconceito; mas ele vai saber que o mais importante de tudo é o amor entre duas pessoas e o amor familiar.
ser gay não é sinônimo de vestir-se de mulher.
um fato isolado não define um comportamento padrão.
seu comentário não causa raiva, não causa nojo. somente pena. pena é sinônimo de compaixão.sentir compaixão por alguém não é nenhum tipo de preconceito.
apenas desejo que você seja um ser humano melhor.
O engraçado é que a criança não parece estar triste, e detalhe, foi criada por duas mulheres, a lógica é que deveria gostar de mulheres ao ver duas mulheres do mesmo sexo convivendo. Fora que as mães não forçaram a criança a nada
O que você disse simplesmente não faz sentido. O que aconteceu, aconteceu e não se parece notar sinais de tristeza no rosto da criança que sempre disse querer ser uma menina.
Engraçado, porque vivi a vida toda criada por um casal heterossexual que inclusive se dá muito bem e me passou muitos valores, dentre estes muitos valores para que eu me tornasse heterossexual, por que será então que eu virei gay? aliás, se o mundo está cheio de gays, culpe os heterossexuais, já que são eles que os geram e criam
Não senti nojo, nem raiva. Mais pena eu sentiria se essa criança não tivesse apoio e pais que não a aceitassem como ela é. Não achei irreal, nem absurdo. Sabe porquê? Porque eu, ao contrário de você, procurei, já há muito tempo atrás, me informar sobre o Transtorno de Identidade de Gênero. Ele acontece ainda no útero, portanto não tem nada a ver com a criação dos pais. O fato da criança ter “duas mães” não influiu, portanto, no transtorno do filho, bem como não teve influência a falta de um “pai”, do sexo masculino, bem como de pais héteros. A criança não é gay, tem um transtorno de gênero, falando da maneira mais simples possível, ela “nasceu no corpo errado”. Essa criança sente-se emocionalmente, psicologicamente, afetivamente, comportamentalmente uma mulher, embora seu corpo seja masculino, tenha órgão sexual masculino, caracteres sexuais masculinos, predominem hormônios masculinos em seu organismo. Assim como não se ensina ninguém a ser gay (o que talvez você acredite), não se ensina a querer mudar de sexo. Transexual não é mutilado, isso é uma interpretação absolutamente ignorante dos fatos. Se você estudar um pouquinho sobre o assunto, além dessa matéria, tomará conhecimento de que crianças já nessa idade sofrem tanto, mas tanto, que quem não passou pelo mesmo sequer pode imaginar. Muitos pré-adolescentes, adolescentes e jovens tentam suicídio, outros a auto-mutilação, pois quando quando chega a puberdade, não conseguem suportar ver que o seu corpo e seu órgão sexual não corresponderem ao que são e se sentem de fato. A falta ou a presença de um pênis, bem como a presença ou falta de seios, por exemplo, gera angústia, desespero, raiva, revolta, sofrimento, para a criança e para a sua família. Por isso muitos médicos especialistas nesse transtorno em vários lugares do mundo já aconselham e em muitos lugares a lei já permite que essas crianças comecem ao tratamento hormonal desde antes da puberdade para que possam fazer a cirurgia quando estiver completa a puberdade, quando o seu organismo estiver preparado, no estágio correto da maturidade sexual. Por exemplo, uma criança que começa o tratamento por volta dos nove anos, depois de diagnosticada de maneira precisa, cuidadosa e demorada, com avaliações médicas e psicológicas, com psiquiatra e psicólogo, pode “preparar” o seu corpo para a futura cirurgia de mudança de sexo, que deve ocorrer no mínimo depois dos dezesseis anos, de maneira que não precise esperar até a vida adulta para fazê-la e sofrer até lá. Sem esse tratamento a mudança se sexo se torna muito mais complicada, é atrasada em muito tempo, porque o corpo não responde tão bem após ter se desenvolvido completamente no sexo oposto. Bem como a vida social, escolar e afetiva dessa criança tem muitas perdas irreparáveis, gerando outros traumas e transtornos psicológicos, ao passo que, se ela já puder contar com apoio dos pais e puder viver sua verdadeira identidade sexual desde que manifestou sua incompatibilidade, muitos desses problemas podem ser evitados.
Talvez o fato dos pais serem gays fez você olhar por outro ângulo, que o impediu de ver que as mães dessa criança deram o apoio que a imensa maioria de transexuais nunca tiveram dos seus pais, e que essa criança sofreria muito mais sem a compreensão delas. Inclusive o fato de terem sofrido preconceito pela sua orientação sexual talvez tenha ajudado as mães a lidarem melhor com o drama desta criança. Como já foi dito aqui, se o fato das mães serem lésbicas tivesse influenciado essa criança ela teria atração por mulheres, e o que ocorre pode ser o oposto, ela sente-se mulher e muito provavelmente terá atração por homens. Dessa forma bastava um menino ser criado somente por uma mãe heterossexual, sem pai, ou por um pai, sem mãe, e eles poderiam influenciar da mesma forma, na sua lógica, ou nela só gays tem esse “poder” de manipulação, e de fazer esse “mal” a criança? Como foi dito também, se ser gay influenciasse a orientação sexual dos filhos, o que não é o caso desta criança (que é um caso de transexualidade, não homossexualidade), como casais héteros teriam filhos gays? Você diz : Seus pais decidem que ele tem transtorno de Gênero”, isso também não é verdade, a criança que tem esse transtorno passa por muitos especialistas antes de ter acesso ao tratamento hormonal. Não vejo o menor sentido quando você diz ” seu pai adora se vestir de mulher e beijar outros homens… Joãozinho decide se vestir de mulher e brincar somente com bonecas”, me parece que você sequer sabe o que é ser gay, quanto mais transexual. Enfim, pode-se ver que você não tem muito conhecimento sobre o assunto, além do que o pouco que você procurou saber ainda sofre a influência do seu preconceito.
*lógica preconceituosa e ignorante
Uma de minhas melhores amigas é transexual, teve que esconder sua condição da mãe até os 17 anos, porque ela não queria enxergar e aceitar a realidade, tinha que usar roupas unissex, se vestir como mulher escondida, e até hoje, com 32 anos, espera pela cirurgia custeada pelo governo. Quanto sofrimento poderia ter sido evitado, eu acompanhei de perto as marcas que tudo isso deixou na auto-estima dela. Aliás, ela é filha de pais héteros, que tiveram ainda o irmão dela que é gay.
Quem sabe você repense sua lógica ao ver esse documentário:
Real Life – Transgender Kids
(A propósito todos os pais destas crianças do documentário são héteros…)
Guidi, virei sua fã. Admiro seu conhecimento sobre o assunto e principalmente sua paciência e disposição para explicar a uma pessoa ignorante (talvez por opção) um assunto complexo e delicado como esse.
Abraços e um ótimo ano pra você =D
Não sei se você não sabe inglês, não leu o artigo, ou simplesmente resolveu ignorar esse trecho:
“At age seven, after threatening genital mutilation on himself, psychiatrists diagnosed Thomas with gender identity disorder. By the age of eight, he began transitioning.”
Não foram as mães que decidiram que ele era transexual e, até onde vejo, é melhor fazer tratamento do que deixar a criança arrancar o próprio pênis. Ou pior, tentar suicídio:
“Citing a statistic from the Youth Suicide Prevention Program, Ms Moreno noted over 50 per cent of transgender youth will have had at least one suicide attempt by their 20th birthday.”
Além disso, no artigo diz que elas não estavam confortáveis com a situação e não conseguiam imaginar o que a criança estava passando. E se você leu o artigo até o final, teria percebido que o tratamento só adia a puberdade:
“His parents say the hormone treatment will give him time to figure out if he wants to fully transition to being female or go through puberty as a boy.
If he chooses to stop taking the drugs, he will undergo natural male puberty at a later stage and his future fertility would not be impacted.”
Não espero obter apoio nem mudar opiniões ( dada a natureza do blog , duh), mas acho interessante discutir com pessoas com outro ponto de vista.
como meu comentário teve MUITAS respostas acho melhor colocar minha resposta em tópicos, assim fica mais resumido e direcionado.
1-Expliquei com um discurso estúpido direcionado aos GLS o porque de não conceder o direito de se casar a gays. Apenas casar em si não traz benefício nenhum, afinal duas pessoas que decidem viver juntas o fazem por amor um ao outro( o mundo lá fora que se dane! ).O QUE VEM SENDO BUSCADO DOENTIAMENTE POR GAYS É O DESEJO DE SER TRATADO COMO NORMAIS PELA SOCIEDADE. Uma pessoa com transtorno comportamental* tem duas escolhas:
-muda/adapta-se para a condição normal
- Diminui-se (psicologicamente) e repete mil vezes que não há nada de errado com ela(ou ouve mil vezes).Em um processo bastante semelhante com a lavagem cerebral. Gays vão achar um absurdo isso tanto quanto um homem-bomba ao ouvir que Allah não existe, não vos culpo. Suas mentes já não tem mais volta e não pretendo muda-las, apenas toca-las :]
2-Sobre o Garoto que vai ser garota…OBVIAMENTE ELE TEVE A MENTE DISTORCIDA/LAVADA .Assim como as religiões,gays estão usando do direito á liberdade para expandir-se ,não importando se irão destruir vidas inocentes no caminho.
Responda essas perguntas,reflita antes;
-Voce é inocente o suficiente para acreditar que existe alguma chance dele mudar de idéia e decidir que ele quer “voltar ” a ser garoto?( Coisa que ele nem sabe o que significa.)
-Será mesmo que aquela “tentativa de auto-mutilação” será evitada?
(ou adiada de forma a ser aceita?)
- Se fosse um garoto que tivesse vivido em ruas procurando sempre alimento até os 8 anos ,que diferença faria ele do comportamento de menino pra uma menina?(estaria provado que ele não “nasceu doente” se não mostrasse sintomas do transtorno.)
-Ele tentaria cortar seus orgãos sexuais nesse caso?
3 -.Em muitos lugares se permite castrar Esposas ,deixar as filhas mulheres morrerem de fome, e até pouco tempo muitos médicos acreditavam que dar choques ou ENFIAR UM CATETER CÉREBRO ADENTRO PELO NARIZ DO PACIENTE PODIA CURA-LO de doenças mentais…não é porque médico tal disse que tal coisa ou porque um comportamento é aceito em algum lugar que isso faz dele correto.
PS: Sim, podem me chamar de homofóbico. Vou parar de agir contra gays no dia em que pararem de se meter na política, na cultura ,NA VIDA dos DEMAIS, assim como deixo em paz os maçons, metrossexuais,amantes-de-bonecas-inflaveis etc.
PS2:antes que perguntem; acredito em Deus,não nas religiões,agradeço todos os dias por tudo que me foi dado. Acredito que o sentido da vida é tornar o mundo um lugar melhor,sempre libertando o próximo , com o pensamento(e uma mão) no desenvolvimento científico.
1. Viver juntas por amor, sem amparo legal, não dá os mesmos direitos que o casamento. Eu tenho problemas com a própria instituição do casamento, então antes eu também pensava assim sobre esse assunto. Mas lembro de ver um filme que mudou meu ponto de vista: era a história de um casal de lésbicas que viveram juntas durante décadas, até que uma delas morre, lá com seus 70 anos de idade. A outra, velhinha também, então perde tudo, porque todos os bens que as duas juntaram durante a vida estavam no patrimônio da que morreu. Os bens vão todos para parentes que nem gostavam da morta quando ela estava viva.
Isso pode acontecer de verdade.No Brasil, uma pessoa só pode dispôr de até 50% de seu patrimônio em testamento. Isso significa, por exemplo, que se um casal compra uma casa juntos e essa representa mais de 50% do valor do patrimônio total da pessoa em cujo nome ela está, o testamento dela não pode dar destinação à casa.
E isso só pra dar um exemplo concreto de conseqüência jurídica de não poder se casar.
Sobre o argumento da lavagem cerebral: o que é que define um transtorno comportamental? O que é que define o que é normal? Coisas diferentes foram consideradas normais em diferentes épocas, e é uma enorme imposição social sobre a esfera individual decidir que ele deveria mudar sua própria estrutura psíquica para se adaptar a uma norma externa. Se não houver argumentos sérios nesse sentido, me parece uma grande babaquice.
E quando faz seu comentário sobre os homens-bomba e sobre os gays, você age como se não houvesse nenhum dogma na sua vida, sendo que você mesmo comentou mais abaixo que acredita em Deus. Eu tenho minhas dúvidas se sequer é justo falar a um homem bomba que Allah não existe. As pessoas partem de ideologias diferentes, apoiadas em paradigmas diferentes. Assim como você vive em um mundo em que gays são anormais e eu não, existem pessoas que vivem em mundos em que Deus “existe”, e outras em que Allah que “existe” e outras em que não tem nada disso. Isso não significa que o seu ponto de vista é certo e todas as outras pessoas tem transtorno comportamental porque não mudam de idéia se você repetir que Allah não existe para elas; isso significa que as pessoas pensam de formas diferentes e é preciso um diálogo para chegar a critérios objetivos de convivência.
2. Você confunde os conceitos de identidade de gênero com o de opção sexual. Mas enfim, não acho óbvio que ele teve a mente distorcida/lavada. Isso é muito teoria da conspiração.
Agora, não sei se ele vai querer se tornar homem ou não. Sei que, adiando a decisão, ele vai pode escolher isso quando tiver maturidade para tal. Quando as mães dele o puseram no tratamento, elas lhe permitiram essa escolha, o que não aconteceria se o deixassem crescer normalmente, caso em que estariam obrigando-o a assumir um gênero.
Eu acho que existe uma diferença enorme entre um adulto que passa por uma cirurgia, num hospital, e uma criança que corta o próprio pinto, sabe-se lá como. Sendo essa diferença, obviamente, as chances de sobrevivência e de bem estar após o evento. Então sim, a parte ruim da auto-mutilação foi evitada.
Não entendi o argumento do menino de rua. Que que isso tem a ver? Por acaso você acha que, se fosse criança de rua, ele não teria mostrado sintomas de transexualidade? Só dá pra saber isso se houvesse consenso sobre o que cria transexualidade, e como a maioria das teorias são biológicas, é bem provável que sim, ele mostraria os mesmos sintomas.
(Lembrando que o casal de lésbicas tem outros filhos homens, e só Tammy que é transexual. Então, se não sabemos se Tammy seria transexual em outro meio, sabemos ao menos que o mesmo meio produz homens sem transtorno de gênero.)
Dá uma olhada de novo no comentário dx Guidi para entender melhor como que essa coisa de transtorno de identidade de gênero funciona.
3.Eu não disse que o diagnóstico do médico era correto. O que eu disse é que não foram as mães que decidiram que a criança era trans, e sim um terceiro.
(Achei engraçado você dizer que maçons não se metem na política. XD)
A única coisa errada com esse quadro é o “governo brasileiro”. O governo brasileiro é ilegítimo. É uma farsa. Acho tocante a fé que tantas pessoas põe nessa instituição que nem se digna a parecer algo PARA o povo, PELO povo. Parece mais uma guerra de merda entre macacos. A opinião pública vai com o menos pior dentre os elegíveis e ainda tem gente que acha que através desse chiqueiro são nossas convicções que estão em jogo. Se você é religioso, gay, hetero, ateu, homem, mulher, negro, asiático, missigenado ou de ascendência européia,… se nasceu nos estados unidos ou no bangladesh,… Zona sul do rio ou Zona norte, baixada, Copacabana mais para cima ou mais para baixo… não importa… Somos todos muito superiores ao estado por sermos o que somos, enquanto que o estado, o GOVERNO BRASILEIRO, é um teatro de fantoches. Sejam o que vocês são, e não matem nem estuprem… roubem só quando necessário. Isso é suficiente. Fala sério galera… pra quê tanta discussão!!!
Quanto a roubar, é sempre bom roubar de quem tem mais do que você, e que seja suficiente para matar sua fome. Não vale roubar “só um pouquinho” de centenas de milhares de pessoas do país para poder pagar um terno novo.
ou um iate novo…
incrível a capacidade de homofóbicos de alterar o foco da discussão quando não têm mais argumentos. O casamento civil não tem qualquer relação com a igreja, mas é um simples contrato com forma e efeitos pré-determinados. Não há nenhum outro contrato que garanta os mesmos direitos ao CASAL que o contrato de casamento (e estou me referindo ao direito de meação de patrimônio, pensão por morte, etc. etc. etc. – NÃO ME REFIRO AO DIREITO DE ADOTAR PORQUE PESSOAS SOLTEIRAS PODEM ADOTAR, o que não impede que um gay adote).
Já o tema da adoção, trazido pelo cidadão aí em cima é completamente diferente do tema “adoção por casais gays”.
Adorei o quadro.
PESSOAL!!! QUE IDÉIA É ESSA DE SE CASAR? CASAR PRA QUE? F***-SE A PORRA DA PRESIDENTA FALANDO O QUE NÓS DEVEMOS OU NÃO FAZER, COISA QUE ELA DIZ SÓ PRA GANHAR VOTO, NITIDAMENTE.
QUER MORAR COM UMA PESSOA DO MESMO SEXO? VAI, PO… PARA DE FICAR PEDINDO PERMISSÃO.
QUER ISENSÃO NO IMPOSTO FISCAL PARA DEPENDENTE? PORRA… PÁRA DE PAGAR O IMPOSTO! PARA DE DECLARAR! IGNORA O ESTADO! MUDA SUA FORMA DE VIVER.
Quanto aos homofóbicos, bom… deixa eles serem homofóbicos tb! Não entendo a necessidade de se garantir que uma pessoa não possa ser demitida de um emprego por ser homosexual, se um homosexual jamais trabalharia para um patrão homofóbico. Ou trabalharia?
Ou seja: não quer ser tratado como inferior? Então não peça seus direitos! Oh, wait…
Ridículo. Explicações tão estúpidas quanto a pessoa que comparou um casamento de bichas ao casamento de alguém com uma torradeira e um cadáver. É claro que para uma pessoa decente um casamento de viados ou lésbicas é uma coisa bizarra, da mesma forma que seria bizarro um casamento de um ser humano pervertido com um objeto ou animal. Entretanto, não é porque compartilham da bizarrice que se possa comparar.
decente.. kkkkk
Perfeito…
Apenas um adendo:
Mude os quadrinhos e onde lê-se “casal”, escreva “par”. Pois casal é homem + mulher, 2 pessoas do mesmo sexo é um “par”.
Vai ser necessário explicar o que é par e o que é casal tbm?
Espero que não…
Não se reconhece como casal, porque casal não é.
É cada uma que eu vejo…
Tsc, tsc…
Questão legal brasileira,
Casamento é entre pessoas de sexo diferentes. É uma regra tacanha, ultrapassada, machista? Pode ser, mas é uma regra. A união estável garante os mesmos direitos que o casamento, então porque querer afrontar? Passa-se a impressão de ser puramente para criar conflito, ficar criando caso… o casamento esta em desuso, mas os homossexuais querem casar só para ser diferente. Desculpe, tenho amigos homossexuais e digo isso a eles, casamento é uma questão de ordem pública para constituição da família, célula mater da sociedade e não envolve simplesmente o querer de duas pessoas, por isso existe uma série de ritos a ser seguidos. Sou contra o casamento homossexual mas não tenho nada contra a união estável.
Mas regras existem para serem mudadas. Para isso que serve o Legislativo.
Sem contar que essa já perdeu o sentido completamente. Até 2002, os direitos do homem e da mulher dentro do casamento eram diferentes. Felizmente essa outra regra tacanha, ultrapassada e machista desapareceu quando trocamos o Código Civil. Não consigo ver mais nenhum sentido para ela.
E dentro do Direito, existem várias formas de interpretar um dispositivo legal. Não me parece que o Casamento tenha uma interpretação tão fechada assim.
Quanto a ser “questão de ordem pública” e “célula mater da sociedade”, eu não consigo ver o que o relacionamento heterossexual tenha de tão especial para lhe dar toda essa importância, que não existe no relacionamento homossexual.
(Mas é, casamento está em desuso e ainda bem. O problema é só que, se for para ele acabar, tem que acabar para todos. E enquanto existir, tem que ser para todos os cidadãos capazes.)
Será que o mundo vai durar mais 100 anos? Estamos na era dos “ex-Men”. O casamento, como já foi dito, é o determinante para constituição da família, célula primeira da sociedade. Se com a família já estamos na beira do caus, imagino sem a família! Qual será o modelo se sociedade que termos em 100 anos? Todas as inovações que desprezaram as instituições divinas trouxeram morte à sociedade. Quem defende o casamento entre pessoas de mesmo sexo, certamente não sabe o que é uma família e para o que foi constituída. Maiores detalhes, leiam Sensualidade a serviço da vida: http://almasaudavel.com/2011/11/14/sensualidade-a-servico-da-vida/
Um abraço a todos (sem nenhum rancor)
Daril
Sinceramente não entendo como pessoas podem basear a vida em mitos, é muita prepotência você rotular família a maneira de suas crenças religiosas, existem milhares de religiões e você julga estar seguindo o que é certo e exato, como pode ter tanta convicção de algo que não lhe dá nenhuma prova de que seja verdade? Você nem sequer tentou aprofundar no assunto família, leu o primeiro artigo que viu e o pôs como exato e verdadeiro. Só mesmo pessoas estúpidas para ficarem pregando idéias que não fazem sentido algum. Uma frase pra você refletir (sem nenhuma rancor): “Convicções são inimigas da verdade, mais perigosas do que as mentiras”
Meu caro Alex, eu não lí o primeiro artigo que ví, eu escrevi este artigo! Com relação às milhares de religiões, estude-as e verá que grande maioria delas (talvez 99,9%) têm o casamento como uma instituição sagrada, que une um homem e uma mulher para gerar uma família que é constituída de vidas. Lembre a vida é sagrada e ela deve continuar. “Convicções só são inimigas da verdade, quando a ‘verdade’ foi inventada no meio do caminho”.
Um abraço,
Daril Simões
P.S.: Leia o artigo que escrevi e indiquei!
Você disse que não há família e que uma pessoa que apóia o casamento entre pessoas do mesmo sexo, certamente, não sabe o que é uma. Mas o que é a família para você?
Eu penso (e acredito) que é um grupo de pessoas que se protegem, se amam e ensinam uns aos outros valores da vida em comunidade, na qual nunca devemos sequer pensar em tirar proveito dos outros, de fazê-los sentirem-se inferiores por conta de suas peculiaridades, de lhes fazer mal e ter como causa desse mal um pensamento egoísta. É ter o olhar mais humano possível (e com isso quero dizer um olhar humilde, com o mínimo de preconceitos e que visa sempre ao bem de todos). É um lugar para se aprender bastante sobre a conciliação (ao que me parece, muita gente tem preguiça dessa parte), sobre como viver com a diferença alheia (as pessoas parecem ter preguiça de se darem o trabalho de pensar sobre essa questão) e, assim, tentar praticar o bem para com o próximo.
Augusto concordo com tudo o que você disse. Sim família é tudo isso e muito mais! Quando enfrentamos um grande perigo na vida (do tipo uma grande angústia, ou ficar em risco de vida) de quem logo nos lembramos? A maioria das pessoas, inclusive eu, responderia: De nossa mãe! No entanto em um momento de aventura, de briga, de disputa, logo pensamos que gostaríamos que nosso pai estivesse presente! A paternidade e a maternidade fazem parte de nossa estrutura emocional. Por mais “macho” que um homem seja, lá no fundo tem uma criancinha que se lembra do acalento de sua mamãe e se orgulha de seu pai. Claro que estou falando de famílias normais e não famílias que espancavam os filhos ou os desprezavam.
O que a sociedade está propondo é que a criança seja criada por dois pais ou por duas mães. Você parece ser uma pessoa bastante sensível. Estou certo que vai concordar comigo.
Um abraço,
Daril
Desculpe-me, Danil, mas não concordo com você.
Eu não sei como foi que você fez essa pesquisa do “de quem você se lembra” e que métodos usou, mas eu acredito que cada um possui suas próprias referências nos momentos diversos da vida. Num momento de angústia ou de risco de vida, por exemplo, eu me lembro de Deus. A presença Dele se faz bem mais necessária do que a de qualquer pessoa nesses momentos difíceis. Logo depois Dele, penso nas pessoas que são muito próximas a mim e que já estão comigo há anos, com as quais eu já tenho uma confiança consolidada, com as quais passei por inúmeros eventos na vida, as quais me ensinaram muito sobre o pensar.
Do mesmo modo, num momento de aventura, briga ou disputa, eu não penso no meu pai, até por que ele morreu quando eu ainda era muito criança, nem me lembro dele direito. Minhas referências para esses momentos ficam embasadas em atitudes históricas, tanto as responsáveis por dizimar milhares de inocentes somente para provar algo, quanto aquelas que, com um diálogo ou uma simples ação, foram capazes de dar a paz e a tranquilidade; também me baseio nas pessoas que tenho como exemplo de cidadania, que tentam praticar ao máximo sua humildade, sua capacidade de conciliar, de ser ético.
Portanto, agora, eu lhe proponho: os pais (para mim) devem ser aqueles que tentam ser esses exemplos de bondade, de cidadania (uma vez que vivemos em comunidades), de todos os valores que visam ao bem e somente ao bem. É claro que erros são permitidos, afinal, na prática, não há como saber o certo sem ter a plena consciência de que algo muito errado já foi feito antes (o importante é tentar não insistir nesse erro, mas encará-lo de outra forma). Mas os pais devem ensinar ao filho como ser uma boa pessoa, ser tolerante com as questões culturais e de adversidade, tanto para com o próximo, como para com o mundo; ensinar a conciliação e o ato de refletir sobre as inúmeras questões, das mais simples às mais polêmicas; de tentar ter e propagar uma visão de vida nesses moldes. Ser esse exemplo para os filhos!
Ora, para isso, não é necessária uma família convencional (homem + mulher = filhos). A figura de pai e mãe numa família é pura questão de tradição, que parece ser mantida pelos meios de propagação da informação (desde os livros mais antigos à tecnologia mais recente) e que, portanto, nos fazem pensar que isso é o natural, o correto. E basta vermos muitas famílias convencionais por aí, que logo você concordará comigo que muitas delas estão longe de serem exemplos de filantropia.
Colocar o casamento de pessoas do mesmo sexo como uma provável causa do declínio da humanidade é um erro. Homossexuais são tão humanos quanto os heterossexuais, assim, têm o direito ao erro tanto quanto. Do mesmo modo que exitem situações de descuido e desprezo numa família convencional, uma família “moderna” também é passível das mesmas e, do mesmo modo que uma família convencional pode ser o exemplo de altruísmo, uma família “moderna” também pode.
Tudo se trata da capacidade e do trabalho a que uma pessoa se dá de pensar sob diferentes perspectivas a cerca de um assunto. Ser branco, negro, homem, mulher, homossexual, heterossexual, deficiente físico ou não, não são características que definem valores, a moral e a ética de uma pessoa. Todas as citadas conseguem ser extremamente altruístas e extremanete o oposto disso.
Espero ter conseguido alguma reflexão.
Abraço!
Ô Daril,
que desespero, não faltará mulheres nem homens para os seus filhos-heteressexuais.
Tentar amedrontar-nos com um caso bizarro não elucida absolutamente nada. Como se negar um direito de qualquer cidadão fosse acabar com a homossexualidade. Espero que se lembre que, apenas para falar de acontecimentos mais ou menos recentes, padres abusam de crianças, um bebezinho morreu ao ser atirado da janela de um prédio por culpa dos pais, uma moça se uniu com o namorado para matar os próprios pais visando a herança, etc. Todos, claro, heterossexuais. Homossexuais desse naipe tb tem aos montes, que fique claro.
“A paternidade e a maternidade fazem parte de nossa estrutura emocional. Por mais “macho” que um homem seja, lá no fundo tem uma criancinha que se lembra do acalento de sua mamãe e se orgulha de seu pai.”
Isto é absolutamente falso, ou melhor dizendo: sentimento de “paternidade e maternidade” não pressupõe necessariamente uma mãe e um pai, caro-pregador-dos-costumes. Fui criado apenas pelo meu irmão, já que meus pais morreram antes que eu pudesse de fato conhecê-los. Não, não virei homessexual como vc deve estar pensando, sou hétero muito bem resolvido. Isso tudo apenas para dizer que meu irmão, bem mais velho que eu, acabou sendo meu pai e minha mãe. Foi dele que precisei e é dele que me lembro, e cresci normalmente. O tipo de amor com que ele me criou seria diferente do de um casal homessexual? Se eles fossem de outra espécie, talvez… Ao que me consta são seres humanos, não? Ora, se vc, ao se casar com uma mulher, pode ser beneficiário de inúmeros direitos constituicionais civis, pq um casal homosexxual não poderia? Não vem ao caso aqui se eles querem ter tb a sua chave do céu. Eles querem, no planeta Terra, tb se beneficiar dos direitos de todo cidadão, que possibilita a manutenção do nosso (embora não tanto) Estado laico e suas instituições, e, sim, pagando imposto com para comer, morar, ter luz, água… como vc. Risos.
Aprecio todo e qualquer comentário dado aqui, afinal acho uma delícia ler opiniões, principalmente as que são contrárias às minhas. Mas sinto que preciso dar uma diretriz para essa discussão. Todos temos opiniões, e as defendemos com todas as nossas forças por considerá-las de extrema importância para a nossa própria existência. E isso faz sentido. Por mim, vocês podem discutir aqui dia e noite, gastando seus conhecimentos em vão. Mas isso aqui é um blog pessoal, não uma urna eletrônica.
Gostaria de lembrá-los que a postagem acima se refere a direitos civis brasileiros, e que estamos numa democracia. Como todos são estudados, não preciso nem dizer que esse é o nome bonito de “a maioria manda”. No dia em que o homossexualismo for considerado um crime no Brasil, mudo de país sem pestanejar. Até lá, toda opinião é válida e a discussão, bem vinda. Mas não essa discussão aqui, a discussão de verdade, lá no planalto. Portanto, guardem seus comentários fervorosos, ou troquem MSN e discutam o quanto quiserem por lá.
É importante lembrar que uma pessoa não é igual à outra, o que faz com que as democracias do mundo sejam muito diferentes entre si. O que alguns aqui discutem como absurdo, em outros lugares se acharia absurdo sequer discutir. Tenham suas opiniões! A partir delas, escolham seus líderes e exerçam suas democracias. E por favor, parem de perder tempo com pseudointelectualismos.
A questão é que ainda é muita inocência de nossa parte acreditar que no Brasil o Estado é laico. Por mais que ele se assuma assim, burocraticamente falando, nossos representantes sempre serão defensores de uma moral que é religiosa, que é fundamentada em alguma bíblia, em alguma doutrina e é essa ideologia que será arrastada para os congressos, senados, câmaras e todo tipo de votação que clame por livres direitos. E, pior, essa postura pode até ser uma postura pessoal, de crença… Mas na maioria das vezes é um jeito de “sair bem na foto” num país onde a maioria dos eleitores é, de fato, católica. Seguida de uma maioria evangélica.
O pior é que a maioria dessas pessoas que fundam (com um direito que é delas, claro) sua moral em uma religião, não se preocupam com as outras pessoas… Quer dizer, se o país tornar possível o casamento civil entre homossexais, você não precisa se casar com alguém do mesmo sexo. O que acontece é que, dessa forma, abre-se, finalmente, a possibilidade de escolha, pra você e para o seu vizinho, pra você e pro outro. O Estado é um representante de todos, e deve garantir que todos possamos escolher o que fazer, com quem nos casar, etc…
Os religiosos, em maioria (porque também não se pode generalizar), não se sentem satisfeitos em terem seus direitos garantidos, e no meio de uma pregação hipócrita de amor e tudo o mais, exigem que o Estado garanta que aquele que, por alguma razão, “pensa diferente da Igreja” seja forçado a viver da maneira ditada por ela, ainda que discorde, que comungue de uma outra fé ou de fé nenhuma… Quer dizer, não é suficiente que eu siga minha religião e seja livre pra agir nas conformidades dela, eu preciso vigiar todo mundo ao redor, e pressionar o Estado pra que todos, pensem o que pensarem, escolham o que escolherem, amem quem amarem, sejam forçados a viver igualzinho a mim, porque eu estou com deus e eu estou certo.
Comentário gigante à parte, misturando as coisas jamais iremos pra frente. Sem respeito mútuo, também não. E isso não serve apenas pra questão do casamento entre homossexuais.
Fala sério! Gay é a pessoa mais preconceituosa que existe, só não demonstram isso com mais veemência pq são minoria! A pessoa ignorante que fez essa animação, deve saber que a Receita Federal já reconhece a união entre pessoas do mesmo sexo! Querem mais oq? Casar dentro da igreja? Não tem assunto? Então não enche o saco!
Receita Federal???
Você quis dizer Supremo Tribunal Federal?
Não, o STF jamais analisou o casamento civíl homoafetivo ao todo. Foram “julgados” poucos casos, em separado.
Embora o STF considere o casal homoafetivo como unidade familiar, isso é apenas um “caminho a ser seguido”, não é constitucional, nenhum juíz é obrigado a aceitar tais decisões como padrão para as demais. O que o STF considerou e agora é constitucional é o reconhecimento da UNIÃO ESTÁVEL entre esses casais. Isso não é casamento, não!
REITERO QUE CASAIS HOMOAFETIVOS NÃO TÊM O DIREITO, NÃO, DE SE CASAREM NESSE PAÍS (exceto em casos especiais onde há JURISDIÇÃO ESPECIAL).
Peço que, antes de comentar, todos saibam sobre o que estão falando. Evitem comentários medíocres.
Acho que ele quis dizer Receita Federal mesmo. Você pode marcar seu companheiro/a como dependente…
Achei a postagem legal, mas os argumentos contrários sempre muito repetitivos e carregados de preconceito.
Não me apetece a ideia de ter que repetir por vezes e mais vezes todos os contra-argumentos com base legal, científica, moral e religiosa (sim, religiosa!) que deixam por baixo a teoria de que a homossexualidade (não é homossexualismo, galera, ‘ismo’ denota DOENÇA) é errada, ou uma doença, ou pode ser induzida ou qualquer outro tipo de discurso carregado de preconceito.
A ignorância que tem origem na simplicidade é aceitável e, essa sim, debatível. Mas, a partir do ponto em que os discursos partem de pessoas bem instruidas e informadas, a falácia se torna maldosa, os argumentos falhos, o direito imprestável e, por fim, a bíblia chora por ser mal interpretada e não ter consiguido passar adiante seu mais importante e simples ensinamento – “AMAI O VOSSO PRÓXIMO COMO A VÓS MESMOS.” Sou de família religiosa, batizado, catequisado e não lembro desse mandamento ser asteriscado com o adendo – “Exceto se o próximo for homossexual – caso seja assim, trate-o mal, pois isso é pecado e então esqueça todo o restante de coisas boas que você já leu nesse livro.”.
Força, meu provo. Caminhamos à igualdade.
Abraços, Luiz.
Eu teria muito que responder, mas como o Marcio Sales afirmou sua vontade: “Mas não essa discussão aqui, a discussão de verdade, lá no planalto. Portanto, guardem seus comentários fervorosos, ou troquem MSN e discutam o quanto quiserem por lá.” Assim sendo eu o respeito, pois é o moderador e dono do blog.
Um abraço a todos
Pingback: Uma história de amor, uma visão sem preconceito: “It’s time” | MrSalles
Pingback: Explicando! | Segundo Olhar
patetico…
Patético é alguém autodenominado “chupa”.
uhauha, boa!
Resumiu tudo que eu penso. Parabéns
Resumiu tudo que eu penso, com alguns errinhos de português (como “concentimento”, escrito com “c” e não com “s”).
Governo Brasileiro- O casamento pode ser civil agora , mas a algumas décadas atrás não existia o governo pra determinar isso e era baseado na bíblia que se faziam os casamentos pois este é um mandamento, então, o governo baseado pela IGREJA que hoje agora é civil. E se ateus e etc se casam independente já veio de um princípio bíblico ou da igreja, Logicamente afirmando que a igreja tem tudo haver com o assunto !!
“Antigamente”, bem dito. Assim como antigamente não existia um governo pra punir quem cometesse crimes (não que o nosso seja de fato eficiente nesse quesito mas, teoricamente, algumas leis existem pra isso também.)
Os gays estão lutando pelo CASAMENTO CIVIL. O dia que a gente quiser lutar pelo CASAMENTO RELIGIOSO será outro assunto.
Ironicamente o casamento religioso entre homossexuais no Brasil acontece, mesmo que o casamento civil não aconteça. Existem igrejas que celebram casamentos gays, como a Igreja Para Todos: http://www.igrejaparatodos.org/
querida então volta pra caverna, digo igreja, e vá contemplar a sua sombra refletida, ops , digo ouvir o seu pastor.
“Não existia governo e o casamento era baseado na BIBLIA!”
OH GOD! WHY??
Vá estudar historia antes de falar uma merda dessas meu amigo, a babilônia é mais antiga que a biblia e tinha um governo…
Hamurabi se contorce em seu tumulo…
O casamento é o instituto mais antigo que existe, mais antigo que o cristianismo, formador da fámilia e formador do Estado, ele existe em todas as culturas, porém antes deles nos organizávamos em hordas… Por favor, pare de ler a bíblia, isso ta derretendo o seu cérebro…
NOSSA, DISSE TUDO! FIM HAHAHAHA ADOREI
Só pra constar, Bruna Chagas, na nossa constituição, logo no começa, denominamos o Brasil um Estado Laico. Caso você não saiba o que é isso, eu ti explico, é um estado livre do comando de qualquer religião, onde qualquer pessoa pode seguir a religião que quiser, se quiser seguir alguma. Fica a dica.
É uma Pena existir pessoas imbecis pra tornar necessário este tipo de argumentação! Com certeza este quadro acima é bastante útil!! A noção dos direitos no Brasil se limita as quantias de impostos a pagar, ao voto compulsório, ao consumo e ao de falar sua opinião (desde que não seja ouvido!).
ESTE É JOÃOZINHO E ELE TÊM 8 ANOS.
ele foi adotado legalmente POR ADÃO E IVO e não sabe o que é gay nem hétero, o que ele sabe é que seu pai adora se vestir de mulher e beijar outros homens.
Joãozinho decide se vestir de mulher e brincar somente com bonecas.
Seus pais decidem que ele tem transtorno de Gênero e começam a injetar HORMÔNIOS BLOQUEADORES nele para que mais tarde ele possa fazer uma cirurgia e se tornar uma “mulher”(ou homem mutilado, como dizem nós , os homofóbicos).
achou irreal e absurdo que coisas como essas possam acontecer ?
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2043345/The-California-boy-11-undergoing-hormone-blocking-treatment.html
Sentiu nojo? Raiva? Pena? Cuidado, segundo os homofílicos GLS etc, isso lhe torna um homofóbico e logo* um gay…
*lógica gay.
se joaozinho foi adotado legalmente por adão e ivo, isso quer dizer que adão e ivo são pessoas minimamente responsáveis e capazes de criar uma criança. e quem diz isso não é apenas o governo, mas também suas consciências, uma vez que a adoção não pode ser acidental, como muitos filhos legítimos de casais heterossexuais o são. portanto, joaozinho é amado e será bem cuidado.
se joaozinho foi adotado por adão e ivo, significa que eles terão um diálogo aberto em casa e joaozinho saberá a diferença entre gay e hétero, desde opção sexual, até a falta de direitos legais e o preconceito; mas ele vai saber que o mais importante de tudo é o amor entre duas pessoas e o amor familiar.
ser gay não é sinônimo de vestir-se de mulher.
um fato isolado não define um comportamento padrão.
seu comentário não causa raiva, não causa nojo. somente pena. pena é sinônimo de compaixão.sentir compaixão por alguém não é nenhum tipo de preconceito.
apenas desejo que você seja um ser humano melhor.
O engraçado é que a criança não parece estar triste, e detalhe, foi criada por duas mulheres, a lógica é que deveria gostar de mulheres ao ver duas mulheres do mesmo sexo convivendo. Fora que as mães não forçaram a criança a nada
O que você disse simplesmente não faz sentido. O que aconteceu, aconteceu e não se parece notar sinais de tristeza no rosto da criança que sempre disse querer ser uma menina.
Engraçado, porque vivi a vida toda criada por um casal heterossexual que inclusive se dá muito bem e me passou muitos valores, dentre estes muitos valores para que eu me tornasse heterossexual, por que será então que eu virei gay? aliás, se o mundo está cheio de gays, culpe os heterossexuais, já que são eles que os geram e criam
Não senti nojo, nem raiva. Mais pena eu sentiria se essa criança não tivesse apoio e pais que não a aceitassem como ela é. Não achei irreal, nem absurdo. Sabe porquê? Porque eu, ao contrário de você, procurei, já há muito tempo atrás, me informar sobre o Transtorno de Identidade de Gênero. Ele acontece ainda no útero, portanto não tem nada a ver com a criação dos pais. O fato da criança ter “duas mães” não influiu, portanto, no transtorno do filho, bem como não teve influência a falta de um “pai”, do sexo masculino, bem como de pais héteros. A criança não é gay, tem um transtorno de gênero, falando da maneira mais simples possível, ela “nasceu no corpo errado”. Essa criança sente-se emocionalmente, psicologicamente, afetivamente, comportamentalmente uma mulher, embora seu corpo seja masculino, tenha órgão sexual masculino, caracteres sexuais masculinos, predominem hormônios masculinos em seu organismo. Assim como não se ensina ninguém a ser gay (o que talvez você acredite), não se ensina a querer mudar de sexo. Transexual não é mutilado, isso é uma interpretação absolutamente ignorante dos fatos. Se você estudar um pouquinho sobre o assunto, além dessa matéria, tomará conhecimento de que crianças já nessa idade sofrem tanto, mas tanto, que quem não passou pelo mesmo sequer pode imaginar. Muitos pré-adolescentes, adolescentes e jovens tentam suicídio, outros a auto-mutilação, pois quando quando chega a puberdade, não conseguem suportar ver que o seu corpo e seu órgão sexual não corresponderem ao que são e se sentem de fato. A falta ou a presença de um pênis, bem como a presença ou falta de seios, por exemplo, gera angústia, desespero, raiva, revolta, sofrimento, para a criança e para a sua família. Por isso muitos médicos especialistas nesse transtorno em vários lugares do mundo já aconselham e em muitos lugares a lei já permite que essas crianças comecem ao tratamento hormonal desde antes da puberdade para que possam fazer a cirurgia quando estiver completa a puberdade, quando o seu organismo estiver preparado, no estágio correto da maturidade sexual. Por exemplo, uma criança que começa o tratamento por volta dos nove anos, depois de diagnosticada de maneira precisa, cuidadosa e demorada, com avaliações médicas e psicológicas, com psiquiatra e psicólogo, pode “preparar” o seu corpo para a futura cirurgia de mudança de sexo, que deve ocorrer no mínimo depois dos dezesseis anos, de maneira que não precise esperar até a vida adulta para fazê-la e sofrer até lá. Sem esse tratamento a mudança se sexo se torna muito mais complicada, é atrasada em muito tempo, porque o corpo não responde tão bem após ter se desenvolvido completamente no sexo oposto. Bem como a vida social, escolar e afetiva dessa criança tem muitas perdas irreparáveis, gerando outros traumas e transtornos psicológicos, ao passo que, se ela já puder contar com apoio dos pais e puder viver sua verdadeira identidade sexual desde que manifestou sua incompatibilidade, muitos desses problemas podem ser evitados.
Talvez o fato dos pais serem gays fez você olhar por outro ângulo, que o impediu de ver que as mães dessa criança deram o apoio que a imensa maioria de transexuais nunca tiveram dos seus pais, e que essa criança sofreria muito mais sem a compreensão delas. Inclusive o fato de terem sofrido preconceito pela sua orientação sexual talvez tenha ajudado as mães a lidarem melhor com o drama desta criança. Como já foi dito aqui, se o fato das mães serem lésbicas tivesse influenciado essa criança ela teria atração por mulheres, e o que ocorre pode ser o oposto, ela sente-se mulher e muito provavelmente terá atração por homens. Dessa forma bastava um menino ser criado somente por uma mãe heterossexual, sem pai, ou por um pai, sem mãe, e eles poderiam influenciar da mesma forma, na sua lógica, ou nela só gays tem esse “poder” de manipulação, e de fazer esse “mal” a criança? Como foi dito também, se ser gay influenciasse a orientação sexual dos filhos, o que não é o caso desta criança (que é um caso de transexualidade, não homossexualidade), como casais héteros teriam filhos gays? Você diz : Seus pais decidem que ele tem transtorno de Gênero”, isso também não é verdade, a criança que tem esse transtorno passa por muitos especialistas antes de ter acesso ao tratamento hormonal. Não vejo o menor sentido quando você diz ” seu pai adora se vestir de mulher e beijar outros homens… Joãozinho decide se vestir de mulher e brincar somente com bonecas”, me parece que você sequer sabe o que é ser gay, quanto mais transexual. Enfim, pode-se ver que você não tem muito conhecimento sobre o assunto, além do que o pouco que você procurou saber ainda sofre a influência do seu preconceito.
*lógica preconceituosa e ignorante
Uma de minhas melhores amigas é transexual, teve que esconder sua condição da mãe até os 17 anos, porque ela não queria enxergar e aceitar a realidade, tinha que usar roupas unissex, se vestir como mulher escondida, e até hoje, com 32 anos, espera pela cirurgia custeada pelo governo. Quanto sofrimento poderia ter sido evitado, eu acompanhei de perto as marcas que tudo isso deixou na auto-estima dela. Aliás, ela é filha de pais héteros, que tiveram ainda o irmão dela que é gay.
Quem sabe você repense sua lógica ao ver esse documentário:
Real Life – Transgender Kids
(A propósito todos os pais destas crianças do documentário são héteros…)
Guidi, virei sua fã. Admiro seu conhecimento sobre o assunto e principalmente sua paciência e disposição para explicar a uma pessoa ignorante (talvez por opção) um assunto complexo e delicado como esse.
Abraços e um ótimo ano pra você =D
Não sei se você não sabe inglês, não leu o artigo, ou simplesmente resolveu ignorar esse trecho:
“At age seven, after threatening genital mutilation on himself, psychiatrists diagnosed Thomas with gender identity disorder. By the age of eight, he began transitioning.”
Não foram as mães que decidiram que ele era transexual e, até onde vejo, é melhor fazer tratamento do que deixar a criança arrancar o próprio pênis. Ou pior, tentar suicídio:
“Citing a statistic from the Youth Suicide Prevention Program, Ms Moreno noted over 50 per cent of transgender youth will have had at least one suicide attempt by their 20th birthday.”
Além disso, no artigo diz que elas não estavam confortáveis com a situação e não conseguiam imaginar o que a criança estava passando. E se você leu o artigo até o final, teria percebido que o tratamento só adia a puberdade:
“His parents say the hormone treatment will give him time to figure out if he wants to fully transition to being female or go through puberty as a boy.
If he chooses to stop taking the drugs, he will undergo natural male puberty at a later stage and his future fertility would not be impacted.”
Se quer mesmo saber como são filhos de casais homossexuais, dá uma olhada nesse vídeo que ficou famosinho na internet esse ano: http://www.youtube.com/watch?v=sM5tgMyllwU ou na pesquisa que diz que filhos de lésbicas tem melhor desempenho que filhos de casais heterossexuais: http://www.time.com/time/health/article/0,8599,1994480,00.html
Não espero obter apoio nem mudar opiniões ( dada a natureza do blog , duh), mas acho interessante discutir com pessoas com outro ponto de vista.
como meu comentário teve MUITAS respostas acho melhor colocar minha resposta em tópicos, assim fica mais resumido e direcionado.
1-Expliquei com um discurso estúpido direcionado aos GLS o porque de não conceder o direito de se casar a gays. Apenas casar em si não traz benefício nenhum, afinal duas pessoas que decidem viver juntas o fazem por amor um ao outro( o mundo lá fora que se dane! ).O QUE VEM SENDO BUSCADO DOENTIAMENTE POR GAYS É O DESEJO DE SER TRATADO COMO NORMAIS PELA SOCIEDADE. Uma pessoa com transtorno comportamental* tem duas escolhas:
-muda/adapta-se para a condição normal
- Diminui-se (psicologicamente) e repete mil vezes que não há nada de errado com ela(ou ouve mil vezes).Em um processo bastante semelhante com a lavagem cerebral. Gays vão achar um absurdo isso tanto quanto um homem-bomba ao ouvir que Allah não existe, não vos culpo. Suas mentes já não tem mais volta e não pretendo muda-las, apenas toca-las :]
2-Sobre o Garoto que vai ser garota…OBVIAMENTE ELE TEVE A MENTE DISTORCIDA/LAVADA .Assim como as religiões,gays estão usando do direito á liberdade para expandir-se ,não importando se irão destruir vidas inocentes no caminho.
Responda essas perguntas,reflita antes;
-Voce é inocente o suficiente para acreditar que existe alguma chance dele mudar de idéia e decidir que ele quer “voltar ” a ser garoto?( Coisa que ele nem sabe o que significa.)
-Será mesmo que aquela “tentativa de auto-mutilação” será evitada?
(ou adiada de forma a ser aceita?)
- Se fosse um garoto que tivesse vivido em ruas procurando sempre alimento até os 8 anos ,que diferença faria ele do comportamento de menino pra uma menina?(estaria provado que ele não “nasceu doente” se não mostrasse sintomas do transtorno.)
-Ele tentaria cortar seus orgãos sexuais nesse caso?
3 -.Em muitos lugares se permite castrar Esposas ,deixar as filhas mulheres morrerem de fome, e até pouco tempo muitos médicos acreditavam que dar choques ou ENFIAR UM CATETER CÉREBRO ADENTRO PELO NARIZ DO PACIENTE PODIA CURA-LO de doenças mentais…não é porque médico tal disse que tal coisa ou porque um comportamento é aceito em algum lugar que isso faz dele correto.
PS: Sim, podem me chamar de homofóbico. Vou parar de agir contra gays no dia em que pararem de se meter na política, na cultura ,NA VIDA dos DEMAIS, assim como deixo em paz os maçons, metrossexuais,amantes-de-bonecas-inflaveis etc.
PS2:antes que perguntem; acredito em Deus,não nas religiões,agradeço todos os dias por tudo que me foi dado. Acredito que o sentido da vida é tornar o mundo um lugar melhor,sempre libertando o próximo , com o pensamento(e uma mão) no desenvolvimento científico.
1. Viver juntas por amor, sem amparo legal, não dá os mesmos direitos que o casamento. Eu tenho problemas com a própria instituição do casamento, então antes eu também pensava assim sobre esse assunto. Mas lembro de ver um filme que mudou meu ponto de vista: era a história de um casal de lésbicas que viveram juntas durante décadas, até que uma delas morre, lá com seus 70 anos de idade. A outra, velhinha também, então perde tudo, porque todos os bens que as duas juntaram durante a vida estavam no patrimônio da que morreu. Os bens vão todos para parentes que nem gostavam da morta quando ela estava viva.
Isso pode acontecer de verdade.No Brasil, uma pessoa só pode dispôr de até 50% de seu patrimônio em testamento. Isso significa, por exemplo, que se um casal compra uma casa juntos e essa representa mais de 50% do valor do patrimônio total da pessoa em cujo nome ela está, o testamento dela não pode dar destinação à casa.
E isso só pra dar um exemplo concreto de conseqüência jurídica de não poder se casar.
Sobre o argumento da lavagem cerebral: o que é que define um transtorno comportamental? O que é que define o que é normal? Coisas diferentes foram consideradas normais em diferentes épocas, e é uma enorme imposição social sobre a esfera individual decidir que ele deveria mudar sua própria estrutura psíquica para se adaptar a uma norma externa. Se não houver argumentos sérios nesse sentido, me parece uma grande babaquice.
E quando faz seu comentário sobre os homens-bomba e sobre os gays, você age como se não houvesse nenhum dogma na sua vida, sendo que você mesmo comentou mais abaixo que acredita em Deus. Eu tenho minhas dúvidas se sequer é justo falar a um homem bomba que Allah não existe. As pessoas partem de ideologias diferentes, apoiadas em paradigmas diferentes. Assim como você vive em um mundo em que gays são anormais e eu não, existem pessoas que vivem em mundos em que Deus “existe”, e outras em que Allah que “existe” e outras em que não tem nada disso. Isso não significa que o seu ponto de vista é certo e todas as outras pessoas tem transtorno comportamental porque não mudam de idéia se você repetir que Allah não existe para elas; isso significa que as pessoas pensam de formas diferentes e é preciso um diálogo para chegar a critérios objetivos de convivência.
2. Você confunde os conceitos de identidade de gênero com o de opção sexual. Mas enfim, não acho óbvio que ele teve a mente distorcida/lavada. Isso é muito teoria da conspiração.
Agora, não sei se ele vai querer se tornar homem ou não. Sei que, adiando a decisão, ele vai pode escolher isso quando tiver maturidade para tal. Quando as mães dele o puseram no tratamento, elas lhe permitiram essa escolha, o que não aconteceria se o deixassem crescer normalmente, caso em que estariam obrigando-o a assumir um gênero.
Eu acho que existe uma diferença enorme entre um adulto que passa por uma cirurgia, num hospital, e uma criança que corta o próprio pinto, sabe-se lá como. Sendo essa diferença, obviamente, as chances de sobrevivência e de bem estar após o evento. Então sim, a parte ruim da auto-mutilação foi evitada.
Não entendi o argumento do menino de rua. Que que isso tem a ver? Por acaso você acha que, se fosse criança de rua, ele não teria mostrado sintomas de transexualidade? Só dá pra saber isso se houvesse consenso sobre o que cria transexualidade, e como a maioria das teorias são biológicas, é bem provável que sim, ele mostraria os mesmos sintomas.
(Lembrando que o casal de lésbicas tem outros filhos homens, e só Tammy que é transexual. Então, se não sabemos se Tammy seria transexual em outro meio, sabemos ao menos que o mesmo meio produz homens sem transtorno de gênero.)
Dá uma olhada de novo no comentário dx Guidi para entender melhor como que essa coisa de transtorno de identidade de gênero funciona.
3.Eu não disse que o diagnóstico do médico era correto. O que eu disse é que não foram as mães que decidiram que a criança era trans, e sim um terceiro.
(Achei engraçado você dizer que maçons não se metem na política. XD)
A única coisa errada com esse quadro é o “governo brasileiro”. O governo brasileiro é ilegítimo. É uma farsa. Acho tocante a fé que tantas pessoas põe nessa instituição que nem se digna a parecer algo PARA o povo, PELO povo. Parece mais uma guerra de merda entre macacos. A opinião pública vai com o menos pior dentre os elegíveis e ainda tem gente que acha que através desse chiqueiro são nossas convicções que estão em jogo. Se você é religioso, gay, hetero, ateu, homem, mulher, negro, asiático, missigenado ou de ascendência européia,… se nasceu nos estados unidos ou no bangladesh,… Zona sul do rio ou Zona norte, baixada, Copacabana mais para cima ou mais para baixo… não importa… Somos todos muito superiores ao estado por sermos o que somos, enquanto que o estado, o GOVERNO BRASILEIRO, é um teatro de fantoches. Sejam o que vocês são, e não matem nem estuprem… roubem só quando necessário. Isso é suficiente. Fala sério galera… pra quê tanta discussão!!!
Quanto a roubar, é sempre bom roubar de quem tem mais do que você, e que seja suficiente para matar sua fome. Não vale roubar “só um pouquinho” de centenas de milhares de pessoas do país para poder pagar um terno novo.
ou um iate novo…
incrível a capacidade de homofóbicos de alterar o foco da discussão quando não têm mais argumentos. O casamento civil não tem qualquer relação com a igreja, mas é um simples contrato com forma e efeitos pré-determinados. Não há nenhum outro contrato que garanta os mesmos direitos ao CASAL que o contrato de casamento (e estou me referindo ao direito de meação de patrimônio, pensão por morte, etc. etc. etc. – NÃO ME REFIRO AO DIREITO DE ADOTAR PORQUE PESSOAS SOLTEIRAS PODEM ADOTAR, o que não impede que um gay adote).
Já o tema da adoção, trazido pelo cidadão aí em cima é completamente diferente do tema “adoção por casais gays”.
Adorei o quadro.
PESSOAL!!! QUE IDÉIA É ESSA DE SE CASAR? CASAR PRA QUE? F***-SE A PORRA DA PRESIDENTA FALANDO O QUE NÓS DEVEMOS OU NÃO FAZER, COISA QUE ELA DIZ SÓ PRA GANHAR VOTO, NITIDAMENTE.
QUER MORAR COM UMA PESSOA DO MESMO SEXO? VAI, PO… PARA DE FICAR PEDINDO PERMISSÃO.
QUER ISENSÃO NO IMPOSTO FISCAL PARA DEPENDENTE? PORRA… PÁRA DE PAGAR O IMPOSTO! PARA DE DECLARAR! IGNORA O ESTADO! MUDA SUA FORMA DE VIVER.
Quanto aos homofóbicos, bom… deixa eles serem homofóbicos tb! Não entendo a necessidade de se garantir que uma pessoa não possa ser demitida de um emprego por ser homosexual, se um homosexual jamais trabalharia para um patrão homofóbico. Ou trabalharia?
Ou seja: não quer ser tratado como inferior? Então não peça seus direitos! Oh, wait…
Ridículo. Explicações tão estúpidas quanto a pessoa que comparou um casamento de bichas ao casamento de alguém com uma torradeira e um cadáver. É claro que para uma pessoa decente um casamento de viados ou lésbicas é uma coisa bizarra, da mesma forma que seria bizarro um casamento de um ser humano pervertido com um objeto ou animal. Entretanto, não é porque compartilham da bizarrice que se possa comparar.
decente.. kkkkk
Perfeito…
Apenas um adendo:
Mude os quadrinhos e onde lê-se “casal”, escreva “par”. Pois casal é homem + mulher, 2 pessoas do mesmo sexo é um “par”.
Vai ser necessário explicar o que é par e o que é casal tbm?
Espero que não…
Não se reconhece como casal, porque casal não é.
É cada uma que eu vejo…
Tsc, tsc…
Questão legal brasileira,
Casamento é entre pessoas de sexo diferentes. É uma regra tacanha, ultrapassada, machista? Pode ser, mas é uma regra. A união estável garante os mesmos direitos que o casamento, então porque querer afrontar? Passa-se a impressão de ser puramente para criar conflito, ficar criando caso… o casamento esta em desuso, mas os homossexuais querem casar só para ser diferente. Desculpe, tenho amigos homossexuais e digo isso a eles, casamento é uma questão de ordem pública para constituição da família, célula mater da sociedade e não envolve simplesmente o querer de duas pessoas, por isso existe uma série de ritos a ser seguidos. Sou contra o casamento homossexual mas não tenho nada contra a união estável.
Mas regras existem para serem mudadas. Para isso que serve o Legislativo.
Sem contar que essa já perdeu o sentido completamente. Até 2002, os direitos do homem e da mulher dentro do casamento eram diferentes. Felizmente essa outra regra tacanha, ultrapassada e machista desapareceu quando trocamos o Código Civil. Não consigo ver mais nenhum sentido para ela.
E dentro do Direito, existem várias formas de interpretar um dispositivo legal. Não me parece que o Casamento tenha uma interpretação tão fechada assim.
Quanto a ser “questão de ordem pública” e “célula mater da sociedade”, eu não consigo ver o que o relacionamento heterossexual tenha de tão especial para lhe dar toda essa importância, que não existe no relacionamento homossexual.
(Mas é, casamento está em desuso e ainda bem. O problema é só que, se for para ele acabar, tem que acabar para todos. E enquanto existir, tem que ser para todos os cidadãos capazes.)
Será que o mundo vai durar mais 100 anos? Estamos na era dos “ex-Men”. O casamento, como já foi dito, é o determinante para constituição da família, célula primeira da sociedade. Se com a família já estamos na beira do caus, imagino sem a família! Qual será o modelo se sociedade que termos em 100 anos? Todas as inovações que desprezaram as instituições divinas trouxeram morte à sociedade. Quem defende o casamento entre pessoas de mesmo sexo, certamente não sabe o que é uma família e para o que foi constituída. Maiores detalhes, leiam Sensualidade a serviço da vida: http://almasaudavel.com/2011/11/14/sensualidade-a-servico-da-vida/
Um abraço a todos (sem nenhum rancor)
Daril
Sinceramente não entendo como pessoas podem basear a vida em mitos, é muita prepotência você rotular família a maneira de suas crenças religiosas, existem milhares de religiões e você julga estar seguindo o que é certo e exato, como pode ter tanta convicção de algo que não lhe dá nenhuma prova de que seja verdade? Você nem sequer tentou aprofundar no assunto família, leu o primeiro artigo que viu e o pôs como exato e verdadeiro. Só mesmo pessoas estúpidas para ficarem pregando idéias que não fazem sentido algum. Uma frase pra você refletir (sem nenhuma rancor): “Convicções são inimigas da verdade, mais perigosas do que as mentiras”
Meu caro Alex, eu não lí o primeiro artigo que ví, eu escrevi este artigo! Com relação às milhares de religiões, estude-as e verá que grande maioria delas (talvez 99,9%) têm o casamento como uma instituição sagrada, que une um homem e uma mulher para gerar uma família que é constituída de vidas. Lembre a vida é sagrada e ela deve continuar. “Convicções só são inimigas da verdade, quando a ‘verdade’ foi inventada no meio do caminho”.
Um abraço,
Daril Simões
P.S.: Leia o artigo que escrevi e indiquei!
Você disse que não há família e que uma pessoa que apóia o casamento entre pessoas do mesmo sexo, certamente, não sabe o que é uma. Mas o que é a família para você?
Eu penso (e acredito) que é um grupo de pessoas que se protegem, se amam e ensinam uns aos outros valores da vida em comunidade, na qual nunca devemos sequer pensar em tirar proveito dos outros, de fazê-los sentirem-se inferiores por conta de suas peculiaridades, de lhes fazer mal e ter como causa desse mal um pensamento egoísta. É ter o olhar mais humano possível (e com isso quero dizer um olhar humilde, com o mínimo de preconceitos e que visa sempre ao bem de todos). É um lugar para se aprender bastante sobre a conciliação (ao que me parece, muita gente tem preguiça dessa parte), sobre como viver com a diferença alheia (as pessoas parecem ter preguiça de se darem o trabalho de pensar sobre essa questão) e, assim, tentar praticar o bem para com o próximo.
Augusto concordo com tudo o que você disse. Sim família é tudo isso e muito mais! Quando enfrentamos um grande perigo na vida (do tipo uma grande angústia, ou ficar em risco de vida) de quem logo nos lembramos? A maioria das pessoas, inclusive eu, responderia: De nossa mãe! No entanto em um momento de aventura, de briga, de disputa, logo pensamos que gostaríamos que nosso pai estivesse presente! A paternidade e a maternidade fazem parte de nossa estrutura emocional. Por mais “macho” que um homem seja, lá no fundo tem uma criancinha que se lembra do acalento de sua mamãe e se orgulha de seu pai. Claro que estou falando de famílias normais e não famílias que espancavam os filhos ou os desprezavam.
O que a sociedade está propondo é que a criança seja criada por dois pais ou por duas mães. Você parece ser uma pessoa bastante sensível. Estou certo que vai concordar comigo.
Um abraço,
Daril
Desculpe-me, Danil, mas não concordo com você.
Eu não sei como foi que você fez essa pesquisa do “de quem você se lembra” e que métodos usou, mas eu acredito que cada um possui suas próprias referências nos momentos diversos da vida. Num momento de angústia ou de risco de vida, por exemplo, eu me lembro de Deus. A presença Dele se faz bem mais necessária do que a de qualquer pessoa nesses momentos difíceis. Logo depois Dele, penso nas pessoas que são muito próximas a mim e que já estão comigo há anos, com as quais eu já tenho uma confiança consolidada, com as quais passei por inúmeros eventos na vida, as quais me ensinaram muito sobre o pensar.
Do mesmo modo, num momento de aventura, briga ou disputa, eu não penso no meu pai, até por que ele morreu quando eu ainda era muito criança, nem me lembro dele direito. Minhas referências para esses momentos ficam embasadas em atitudes históricas, tanto as responsáveis por dizimar milhares de inocentes somente para provar algo, quanto aquelas que, com um diálogo ou uma simples ação, foram capazes de dar a paz e a tranquilidade; também me baseio nas pessoas que tenho como exemplo de cidadania, que tentam praticar ao máximo sua humildade, sua capacidade de conciliar, de ser ético.
Portanto, agora, eu lhe proponho: os pais (para mim) devem ser aqueles que tentam ser esses exemplos de bondade, de cidadania (uma vez que vivemos em comunidades), de todos os valores que visam ao bem e somente ao bem. É claro que erros são permitidos, afinal, na prática, não há como saber o certo sem ter a plena consciência de que algo muito errado já foi feito antes (o importante é tentar não insistir nesse erro, mas encará-lo de outra forma). Mas os pais devem ensinar ao filho como ser uma boa pessoa, ser tolerante com as questões culturais e de adversidade, tanto para com o próximo, como para com o mundo; ensinar a conciliação e o ato de refletir sobre as inúmeras questões, das mais simples às mais polêmicas; de tentar ter e propagar uma visão de vida nesses moldes. Ser esse exemplo para os filhos!
Ora, para isso, não é necessária uma família convencional (homem + mulher = filhos). A figura de pai e mãe numa família é pura questão de tradição, que parece ser mantida pelos meios de propagação da informação (desde os livros mais antigos à tecnologia mais recente) e que, portanto, nos fazem pensar que isso é o natural, o correto. E basta vermos muitas famílias convencionais por aí, que logo você concordará comigo que muitas delas estão longe de serem exemplos de filantropia.
Colocar o casamento de pessoas do mesmo sexo como uma provável causa do declínio da humanidade é um erro. Homossexuais são tão humanos quanto os heterossexuais, assim, têm o direito ao erro tanto quanto. Do mesmo modo que exitem situações de descuido e desprezo numa família convencional, uma família “moderna” também é passível das mesmas e, do mesmo modo que uma família convencional pode ser o exemplo de altruísmo, uma família “moderna” também pode.
Tudo se trata da capacidade e do trabalho a que uma pessoa se dá de pensar sob diferentes perspectivas a cerca de um assunto. Ser branco, negro, homem, mulher, homossexual, heterossexual, deficiente físico ou não, não são características que definem valores, a moral e a ética de uma pessoa. Todas as citadas conseguem ser extremamente altruístas e extremanete o oposto disso.
Espero ter conseguido alguma reflexão.
Abraço!
Ô Daril,
que desespero, não faltará mulheres nem homens para os seus filhos-heteressexuais.
Tentar amedrontar-nos com um caso bizarro não elucida absolutamente nada. Como se negar um direito de qualquer cidadão fosse acabar com a homossexualidade. Espero que se lembre que, apenas para falar de acontecimentos mais ou menos recentes, padres abusam de crianças, um bebezinho morreu ao ser atirado da janela de um prédio por culpa dos pais, uma moça se uniu com o namorado para matar os próprios pais visando a herança, etc. Todos, claro, heterossexuais. Homossexuais desse naipe tb tem aos montes, que fique claro.
“A paternidade e a maternidade fazem parte de nossa estrutura emocional. Por mais “macho” que um homem seja, lá no fundo tem uma criancinha que se lembra do acalento de sua mamãe e se orgulha de seu pai.”
Isto é absolutamente falso, ou melhor dizendo: sentimento de “paternidade e maternidade” não pressupõe necessariamente uma mãe e um pai, caro-pregador-dos-costumes. Fui criado apenas pelo meu irmão, já que meus pais morreram antes que eu pudesse de fato conhecê-los. Não, não virei homessexual como vc deve estar pensando, sou hétero muito bem resolvido. Isso tudo apenas para dizer que meu irmão, bem mais velho que eu, acabou sendo meu pai e minha mãe. Foi dele que precisei e é dele que me lembro, e cresci normalmente. O tipo de amor com que ele me criou seria diferente do de um casal homessexual? Se eles fossem de outra espécie, talvez… Ao que me consta são seres humanos, não? Ora, se vc, ao se casar com uma mulher, pode ser beneficiário de inúmeros direitos constituicionais civis, pq um casal homosexxual não poderia? Não vem ao caso aqui se eles querem ter tb a sua chave do céu. Eles querem, no planeta Terra, tb se beneficiar dos direitos de todo cidadão, que possibilita a manutenção do nosso (embora não tanto) Estado laico e suas instituições, e, sim, pagando imposto com para comer, morar, ter luz, água… como vc. Risos.
Aprecio todo e qualquer comentário dado aqui, afinal acho uma delícia ler opiniões, principalmente as que são contrárias às minhas. Mas sinto que preciso dar uma diretriz para essa discussão. Todos temos opiniões, e as defendemos com todas as nossas forças por considerá-las de extrema importância para a nossa própria existência. E isso faz sentido. Por mim, vocês podem discutir aqui dia e noite, gastando seus conhecimentos em vão. Mas isso aqui é um blog pessoal, não uma urna eletrônica.
Gostaria de lembrá-los que a postagem acima se refere a direitos civis brasileiros, e que estamos numa democracia. Como todos são estudados, não preciso nem dizer que esse é o nome bonito de “a maioria manda”. No dia em que o homossexualismo for considerado um crime no Brasil, mudo de país sem pestanejar. Até lá, toda opinião é válida e a discussão, bem vinda. Mas não essa discussão aqui, a discussão de verdade, lá no planalto. Portanto, guardem seus comentários fervorosos, ou troquem MSN e discutam o quanto quiserem por lá.
É importante lembrar que uma pessoa não é igual à outra, o que faz com que as democracias do mundo sejam muito diferentes entre si. O que alguns aqui discutem como absurdo, em outros lugares se acharia absurdo sequer discutir. Tenham suas opiniões! A partir delas, escolham seus líderes e exerçam suas democracias. E por favor, parem de perder tempo com pseudointelectualismos.
Pingback: Você vai precisar disso um dia! « .:BABADO CERTO:.
A questão é que ainda é muita inocência de nossa parte acreditar que no Brasil o Estado é laico. Por mais que ele se assuma assim, burocraticamente falando, nossos representantes sempre serão defensores de uma moral que é religiosa, que é fundamentada em alguma bíblia, em alguma doutrina e é essa ideologia que será arrastada para os congressos, senados, câmaras e todo tipo de votação que clame por livres direitos. E, pior, essa postura pode até ser uma postura pessoal, de crença… Mas na maioria das vezes é um jeito de “sair bem na foto” num país onde a maioria dos eleitores é, de fato, católica. Seguida de uma maioria evangélica.
O pior é que a maioria dessas pessoas que fundam (com um direito que é delas, claro) sua moral em uma religião, não se preocupam com as outras pessoas… Quer dizer, se o país tornar possível o casamento civil entre homossexais, você não precisa se casar com alguém do mesmo sexo. O que acontece é que, dessa forma, abre-se, finalmente, a possibilidade de escolha, pra você e para o seu vizinho, pra você e pro outro. O Estado é um representante de todos, e deve garantir que todos possamos escolher o que fazer, com quem nos casar, etc…
Os religiosos, em maioria (porque também não se pode generalizar), não se sentem satisfeitos em terem seus direitos garantidos, e no meio de uma pregação hipócrita de amor e tudo o mais, exigem que o Estado garanta que aquele que, por alguma razão, “pensa diferente da Igreja” seja forçado a viver da maneira ditada por ela, ainda que discorde, que comungue de uma outra fé ou de fé nenhuma… Quer dizer, não é suficiente que eu siga minha religião e seja livre pra agir nas conformidades dela, eu preciso vigiar todo mundo ao redor, e pressionar o Estado pra que todos, pensem o que pensarem, escolham o que escolherem, amem quem amarem, sejam forçados a viver igualzinho a mim, porque eu estou com deus e eu estou certo.
Comentário gigante à parte, misturando as coisas jamais iremos pra frente. Sem respeito mútuo, também não. E isso não serve apenas pra questão do casamento entre homossexuais.
Pingback: Porque podemos casar com pessoas do mesmo sexo e não com uma torradeira. « Robô Alcoólatra
Fala sério! Gay é a pessoa mais preconceituosa que existe, só não demonstram isso com mais veemência pq são minoria! A pessoa ignorante que fez essa animação, deve saber que a Receita Federal já reconhece a união entre pessoas do mesmo sexo! Querem mais oq? Casar dentro da igreja? Não tem assunto? Então não enche o saco!
Receita Federal???
Você quis dizer Supremo Tribunal Federal?
Não, o STF jamais analisou o casamento civíl homoafetivo ao todo. Foram “julgados” poucos casos, em separado.
Embora o STF considere o casal homoafetivo como unidade familiar, isso é apenas um “caminho a ser seguido”, não é constitucional, nenhum juíz é obrigado a aceitar tais decisões como padrão para as demais. O que o STF considerou e agora é constitucional é o reconhecimento da UNIÃO ESTÁVEL entre esses casais. Isso não é casamento, não!
REITERO QUE CASAIS HOMOAFETIVOS NÃO TÊM O DIREITO, NÃO, DE SE CASAREM NESSE PAÍS (exceto em casos especiais onde há JURISDIÇÃO ESPECIAL).
Peço que, antes de comentar, todos saibam sobre o que estão falando. Evitem comentários medíocres.
Acho que ele quis dizer Receita Federal mesmo. Você pode marcar seu companheiro/a como dependente…
Achei a postagem legal, mas os argumentos contrários sempre muito repetitivos e carregados de preconceito.
Não me apetece a ideia de ter que repetir por vezes e mais vezes todos os contra-argumentos com base legal, científica, moral e religiosa (sim, religiosa!) que deixam por baixo a teoria de que a homossexualidade (não é homossexualismo, galera, ‘ismo’ denota DOENÇA) é errada, ou uma doença, ou pode ser induzida ou qualquer outro tipo de discurso carregado de preconceito.
A ignorância que tem origem na simplicidade é aceitável e, essa sim, debatível. Mas, a partir do ponto em que os discursos partem de pessoas bem instruidas e informadas, a falácia se torna maldosa, os argumentos falhos, o direito imprestável e, por fim, a bíblia chora por ser mal interpretada e não ter consiguido passar adiante seu mais importante e simples ensinamento – “AMAI O VOSSO PRÓXIMO COMO A VÓS MESMOS.” Sou de família religiosa, batizado, catequisado e não lembro desse mandamento ser asteriscado com o adendo – “Exceto se o próximo for homossexual – caso seja assim, trate-o mal, pois isso é pecado e então esqueça todo o restante de coisas boas que você já leu nesse livro.”.
Força, meu provo. Caminhamos à igualdade.
Abraços, Luiz.
Eu teria muito que responder, mas como o Marcio Sales afirmou sua vontade: “Mas não essa discussão aqui, a discussão de verdade, lá no planalto. Portanto, guardem seus comentários fervorosos, ou troquem MSN e discutam o quanto quiserem por lá.” Assim sendo eu o respeito, pois é o moderador e dono do blog.
Um abraço a todos
Sensacional.
Uma delicadeza escrita por um sensível escritor: Rubem Alves.
O gato que gostava de cenouras
http://canteirosre.blogspot.com/2009/05/o-gato-que-gostava-de-cenoura.html
Deveria ser leitura obrigatória nas escolas de ensino fundamental.
Abraços.
deixa os malucos darem a bunda em paz galerê… para de julgar essa ação nojenta deles, deixa sujarem o pau de coco e etc
http://br.noticias.yahoo.com/tailand%C3%AAs-casa-cad%C3%A1ver-namorada-morta-acidente-071109050.html
eh…se pode com defunto pq não pode com pessoa do msm sexo, uhn?
Pingback: Afinal, o amor é suficiente para justificar o casamento gay? | MrSalles